Chelsea Manning a fost închis pentru că a rezistat unei investigații ale juriului. Iată de ce ar trebui să fie eliberată

Politică

În această opțiune, Lucy Diavolo de la Teen Vogue explică de ce Chelsea Manning a fost reținută din nou și de ce susținătorii ei cred că ar trebui eliberată.

De Lucy Diavolo

11 martie 2019
  • Facebook
  • Stare de nervozitate
  • pinterest
The Washington Post / Getty Images
  • Facebook
  • Stare de nervozitate
  • pinterest

Nota editorului: Chelsea Manning a fost eliberat după 62 de zile de închisoare, din rezultatele descoperirilor menționate mai jos. Pe 16 mai, a fost retrasă în custodie pentru că a refuzat să coopereze cu un alt mare juriu, spunând instanței că „ar prefera să moară de foame” decât să-și schimbe poziția. Această versiune a fost lăsată publicată inițial în martie.





Chelsea Manning, poate cel mai cunoscut informator al Statelor Unite, a fost arestat și reținut din nou.

The New York Times la 8 martie a raportat că Manning fusese pusă în arest după ce un mare juriu federal, un fel de juriu menit să evalueze dacă există o cauză probabilă de urmărire penală, a găsit-o în dispreț. Această hotărâre a venit atunci când Manning a refuzat să depună mărturie în cadrul unei audieri despre WikiLeaks, organizația anti-secretă cunoscută pentru scurgerea informațiilor guvernamentale - inclusiv sutele de mii de documente pe care Manning le-a furnizat grupului în 2010, pe când era analistă de informații în armata SUA, pentru care a fost întemnițată pentru prima dată. Aceste documente expuneau ceea ce unii au numit crime de război comise de armata Statelor Unite.

Manning, care are acum 31 de ani, a petrecut o perioadă substanțială de timp în închisoare solitară înainte de procesul ei, pe lângă ani de închisoare după aceea. Ea a ieșit public ca transgender imediat după ce a fost condamnată și s-a luptat cu sănătatea mintală, în spatele gratiilor, rezultând la un moment dat în altă săptămână de închisoare solitară. (Solitarul este ceva cu care se confruntă multe femei trans încarcerate - în special femei trans de culoare, care sunt reprezentate în mod disproporționat în închisori.)

Prima ei distracție s-a încheiat cu șapte ani cu pedeapsa de 35 de ani de închisoare, când Barack Obama a comutat pedeapsa cu doar trei zile rămase în mandatul său de președinte. De la eliberare, s-a bucurat din nou de pizza, a devenit o activistă cu profil înalt și înfăptuită și chiar a candidat la Senat.

Am urmărit-o pe Manning de când a ieșit public în 2010. Deși eram încă profund în dulap ca femeie transgender și abia începând să fiu expusă venelor gândirii politice din afara mainstream-ului, ea a fost o figură cheie care a reprezentat rezistența cu adevărat. menit pentru sinele meu mai tânăr. S-a ridicat dintr-o dată în fața forțelor aparatului militar american (pe care mi l-am opus pe măsură ce venisem în vârstă sub președintele George W. Bush) și a noțiunilor noastre culturale de cisnormativitate (pe care abia acum voi începe să le conteste) . A vedea o femeie cu un astfel de impact istoric reținută în luna istoriei femeilor este o ironie iadă și de aceea scriu asta în timp ce stă într-un centru federal de detenție din Alexandria, Virginia.

Detaliile noului caz al lui Manning sunt complicate. Ultima ei închisoare nu are nicio legătură cu informațiile pe care le-a dezvăluit în 2010, dar, în schimb, se datorează dorinței sale de a coopera la o anchetă a juriului federal cu privire la WikiLeaks. Refuzul ei nu a rezultat din respectarea site-ului de publicare a scurgerii, ci din motive morale. Această închisoare vine pentru că se ridică pentru ceva în care crede: rezistă unui mare juriu.

https://twitter.com/xychelsea/status/1104094170950578177

„Mă închide pentru că refuzul meu de a răspunde la întrebări nu mă supune decât unei pedepse suplimentare pentru obiecțiile mele etice declarate în mod repetat față de sistemul marelui juriu”, a scris Manning într-un comunicat postat pe Twitter în ziua arestării. „Nu voi participa la un proces secret pe care îl obiectez din punct de vedere moral, în special unul care a fost folosit istoric pentru a prinde și persecuta activiști pentru discurs politic politic protejat”.

Publicitate

Problema secretului juriului mare, după cum subliniază Manning și susținătorii ei, a afectat de mult comunitățile activiste. Înscrisă oficial în Regulile federale de procedură penală, dispozițiile privind secretul au fost criticate pentru că au permis guvernului să țintească cercurile activiștilor prin renunțarea la organizatori. Critici precum Proiectul de Mare Rezistență a Juriului spun că marile juriuri au fost folosite pentru a viza activiști, inclusiv activiști independenți din Puerto Rico, activiști pentru eliberarea Neagră, organizatori anarhiști și protectori pentru apă Standing Rock. În unele dintre aceste cazuri, activiștii și-au făcut dorința de a depune mărturie, iar guvernul a renunțat la citări.

'Chelsea și-a exprimat clar obiecția morală față de procesul secretului și opresiv al marelui juriu', a scris comisia de sprijin într-o declarație care a împărtășit ziua în care a fost arestată. „Suntem prietenii și colegii de organizare ai lui Chelsea și o cunoaștem ca o persoană care se angajează pe deplin cu principiile ei”.

doppelgangerul melissa avril

„Rezistând acestui mare juriu, Chelsea a făcut același sacrificiu ca zeci de activiști înaintea ei, care s-au opus sistemului marelui juriu în detrimentul propriei libertăți”, continuă declarația. „Știm, la fel și guvernul, că nu va întoarce coada și va permite acestui mare juriu umbrit să-și eclipseze moștenirea de a vorbi despre adevăr la putere”.

Avocatul lui Manning, Moira Meltzer-Cohen, povestește Teen Vogue că Manning ar putea petrece până la 18 luni (termenul unui mare juriu) închis, explicând: „Teoria este că, dacă cineva este dispus să stea timp de 18 luni, nu există nicio cale să se răzgândească și să dea. mărturie'. Ea, de asemenea, observă că, cu excepția unei prelungiri, marele juriu ar fi trecut la 18 luni oricum.

Manning este cel mai recent activist vizibil care afirmă că juriile majore sunt în esență Gizmodo a caracterizat punctul ei de vedere, „expediții de pescuit” pentru procurorii care solicită informații de la activiști, în timp ce le bloca abilitatea legală de a spune nu. Alții spun că juriile mari sunt necesare, oferind ca exemplu modul în care au jucat un rol în situații precum investigația continuă a lui Robert Mueller cu privire la presupuse legături ale campaniei Trump cu războiul rus în alegerile din 2016.

„Educați-vă despre juriile mari și despre istoria utilizării procedurilor secrete pentru a amenința drepturile oamenilor”, Meltzer-Cohen sfătuiește pe oricine dornic să sprijine Manning, arătând în special în cazuri precum scurgerile de la Pentagon și Agenția Națională de Securitate a lui Edward Snowden. „Împărtășiți informații unul cu celălalt. Și scrie-i lui Chelsea.

https://twitter.com/ResistsChelsea/status/1104137474937372672

Așa cum a explicat un purtător de cuvânt al Avocatului Statelor Unite ale Districtului de Est din Virginia, Manning ar putea fi eliberat dacă ar fi de acord „să depună mărturie și să respecte dispozițiile instanței valide și ancheta valabilă a juriului valabil”.

Publicitate

Dar o femeie cu o voință de fier nu este atât de ușor balansată. Că Manning este dispus să se confrunte cu mai mult timp de închisoare, deoarece ea contestă validitatea procesului de mare juriu este un act vital de rezistență care împinge înapoi asupra deceniilor de ingerințe guvernamentale în comunitățile activiste.

Curtea de district a Statelor Unite pentru Virginia de Est se păcălește dacă crede că închiderea lui Manning o va obliga să depună mărturie. Ea a lămurit că nu are niciun interes să depună mărturie într-un cadru atât de secret. Singura ei infracțiune este lipsa de disponibilitate de a coopera cu același guvern care a închis-o pentru expunerea tipurilor de oroare ale forțelor sale militare perpetrate în Irak și Afganistan.

Incarcerarea unui activist pentru opoziția lor morală față de o practică secretă a guvernului este o încălcare a încrederii pe care trebuie să o plasăm în guvernul nostru, o încredere care este deja dificil de întreținut având în vedere modul în care oamenii, inclusiv Dr. Martin Luther King, Jr. și Călătorii de școli musulmani din Minnesota au fost înfășurați, intenționat sau nu, în operațiuni guvernamentale. Consider că procedura legală care a determinat noua ei încarcerare este fundamental nedreaptă, iar poziția sfidătoare a lui Manning este o oportunitate de a reflecta asupra a ceea ce înseamnă rezistență dincolo de chemarea actualului ocupant al Casei Albe. Cu mult înainte să existe un președinte Donald Trump, au fost eforturi conduse de guvern pentru a viza și împiedica activitatea activiștilor.

Prima mea piesă ca scriitor pentru Teen Vogue, în mai 2017, era vorba despre eliberarea lui Manning. Cu o inimă grea, dar fermă, scriu acum, aproape doi ani mai târziu, despre motivul pentru care ea trebuie să fie eliberată din custodia federală din nou. Într-o întorsătură de soartă, Manning nu mai este doar subiectul scrisului meu; ea este cineva pe care l-am întâlnit. Când mă gândesc la femeia cu care am stat odată lângă un restaurant retro din Manhattan, mâncând mâncare prăjită târziu într-o seară, mă gândesc la ochii ei ascuțiți și la simțul ei mai ascuțit al umorului. Mă gândesc la viziunea ei despre lume intens principată, care trece chiar și în glumele pe care le face.

Dar ultima incarcerare a lui Manning nu este o problemă de râs. Și pe măsură ce susținătorii ca mine se adună în jurul ei, care au strâns deja zeci de mii de dolari pentru fondul ei de asistență juridică, am putea cu toții să avem curaj în lupta pentru a o elibera, în timp ce ne amintim celebra frază pe care Manning a tweet-o de atâtea ori: „Avem acest'.

https://twitter.com/xychelsea/status/953727234627399680

Obține Teen Vogue Lua. Înscrieți-vă la Teen Vogue e-mail săptămânal.

Vrei mai mult de la Teen Vogue? Verificați acest lucru: Cum Guvernul îți poate colecta informațiile personale fără o garanție